ConTech: Von der Nische zum Place to be
Inhaltsverzeichnis
Diesen Beitrag teilen
Vor weniger als zehn Jahren galt „construction tech“ nur als Nische innerhalb des viel größeren PropTech-Universums. Heute hat sich ConTech zu einer eigenen Kategorie entwickelt — mit einer eigenen Marktdynamik, eigenen Investitionsströmen und eigenen Lösungsclustern. Dieser Artikel ist der erste einer Reihe von Beiträgen, die die Entwicklung dieses Bereichs aus meiner (zwangsläufig subjektiven) Sicht beleuchten. Los geht’s!
Die Investitionslandschaft
Laut Foundamental (einem der angesehensten Wagniskapitalgeber der Branche) sind bislang rund 37 Milliarden Dollar in ConTech geflossen. Das sind etwa 3 Milliarden Dollar pro Jahr seit 2020 und entspricht in den letzten Jahren rund 1 % des weltweiten Wagniskapitals. Und während vor einem Jahrzehnt nur eine Handvoll Investoren ConTech überhaupt als Kategorie wahrnahm, durchforsten heute Hunderte von Fachleuten den Markt auf der Suche nach Gewinnern und konzentrieren sich ausschließlich auf diese Kategorie. Da die Bauwirtschaft rund 13 % des weltweiten BIP ausmacht und ihre Gewinnmargen irgendwo im Bereich von 3–5 % liegen (verglichen mit durchschnittlich 10–12 % in anderen Branchen), ist diese Beschleunigung erst der Anfang. Aber tauchen wir tiefer in die Entwicklung dieser Branche in den letzten 5 Jahren ein, die ich in 2 Phasen unterteilen würde:
Ahnungslose Anfänge (2015 – 2021)
Um 2020 herum war es schwierig, mit klassischen Investoren über ConTech zu sprechen. „Branchenexperten“ waren meist Vermögensverwalter, die die Bauwirtschaft nur aus der Ferne kannten. Das vorherrschende Narrativ (auch unter Gründern) war noch immer die McKinsey-Grafik, die die Produktivität des Baus mit der der Fischerei verglich und zeigte, wie sie über Jahrzehnte stagnierte, während alle anderen Branchen (dank Technologie) durch die Decke gingen. Ich erinnere mich lebhaft daran, dass jedes Pitch-Deck aus dieser Zeit erwähnte, wie die vorgeschlagene Lösung diese Branche „revolutioniere“, einen Teil davon „demokratisiere“ und „den Bau ins 21. Jahrhundert bringe“. Manche werden überrascht sein, dass dieses aus anderen Bereichen entlehnte Vokabular bei Branchenprofis nicht ankommt, sondern nur bei Investoren, die sich selbst erst in das Thema einarbeiten (und bei denen solche Versprechen nötig sind, um einen Deal abzuschließen). Seitdem sind wir weit gekommen — heute verstehen Gründer, dass Bauleute, anders als in anderen Branchen, in neuen Lösungen meist keine „Wunderpillen“ suchen, sondern etwas, das ihre Arbeit einfacher, schneller oder qualitativ besser macht — nicht etwas, das ihre Arbeitsweise komplett verändert. In einem Umfeld mit hohem Risiko und geringen Margen will niemand zocken, sondern nur die Erfolgschancen verbessern. Ein weiterer Unterschied zu klassischen VC-finanzierten Unternehmen sollte hervorgehoben werden, denn der Trend war meiner Meinung nach schon damals recht klar. Börsengänge wie Procore oder Bentley Systems (und zählen wir den Matterport-SPAC zu diesen Beispielen) sind in dieser Kategorie eher die Ausnahme als die Regel. Stattdessen war M&A für die meisten Tech-Lösungen die dominierende Exit-Strategie (Beispiele gibt es reichlich: PlanGrid, BuildingConnected, Spacemaker; Esticom). Objektiv betrachtet sind Börsengänge in anderen Branchen deutlich ausgeprägter. Das mag überraschen, denn viele Finanzfachleute kennen Studien, wonach M&A oft Wert vernichtet. Doch erstaunlicherweise — auch wenn ich keine Studien finden konnte, die dies speziell im ConTech-Kontext bestätigen (obwohl es hervorragende Analysen zu M&A im Bau gibt, z. B. von Zacua Ventures) — scheint M&A in ConTech ein bedeutender Werttreiber zu sein. Über die Gründe lässt sich streiten, aber es scheint, dass „programmatische M&A“ in dieser Branche tatsächlich funktioniert, die Abdeckung entlang der Wertschöpfungskette erweitert und spürbares Wachstum bringt (und Autodesk ist ein gutes Beispiel dafür, wie das gelingen kann).
Der VC-Winter und der Neustart (2022 – 2024)
Wie alle Wagniskapitalsegmente hat auch ConTech den Abschwung 2022–2023 durchgemacht. Bewertungen fielen, Finanzierungsrunden froren ein, Exits versiegten. Selbst M&A verlangsamte sich — bis auf einige wenige Deals (The Wild, B2W Software, Ryvit). Spezialisierte ConTech-Fonds waren vorsichtig (meist kleiner, froren viele alle Gespräche und Runden ein, um „zu überwintern und abzuwarten“), sodass sich viele Gründer natürlich an generalistischere B2B-Software-Investoren wandten. Das ist für mich das erste Mal, dass ich im Gespräch mit diesen Investoren einen echten Zusammenprall der Welten spürte — viele von ihnen schienen die Bauwirtschaft überhaupt nicht zu verstehen. Ihre Bewertungen orientierten sich an Mainstream-Software (wie Microsoft) und verlangten SaaS-Kennzahlen, die auf die projektbasierte Bauwelt nicht anwendbar sind. Noch weniger würdigten sie den „doppelten Graben“, den ein ConTech-Anbieter überwinden muss (erst ein Projekt bei einem Kunden gewinnen, dann auf dessen weitere Projekte ausdehnen — was in vielen Fällen fast so aufwendig ist wie die Gewinnung eines völlig neuen Kunden, da jedes Projekt sehr autonom ist und meist eine andere Konstellation von Entscheidern und Budgetverantwortlichen hat). Vom Cash-Conversion-Zyklus ganz zu schweigen. Bis 2024 erholte sich ConTech in der Frühphase, und die meisten spezialisierten Investoren führten wieder die Deals an. Wie in den meisten Märkten fanden sich Seed- und Series-A-Runden auf dem Niveau vor dem „VC-Winter“ wieder, während spätere Phasen (C/D) nach unten korrigiert wurden. Das ist nicht überraschend: In frühen Runden geht es meist darum, ein Produkt und ein Go-to-Market-Konzept zu belegen, statt Skalierungseffizienz zu zeigen. Bewertungen sind hier eher bauchgetrieben und situativ und konzentrieren sich eher darauf, „wie viel Geld nötig ist, um die nächste Stufe zu erreichen“, als auf tatsächliche Leistungskennzahlen. Investoren späterer Phasen suchen hingegen nach Wiederholbarkeit und Margen. Viele Annahmen hinter den Free-Cashflow-Prognosen mussten gegenüber den vielleicht zu optimistischen Schätzungen der Ära vor Corona, vor dem Krieg in Europa und vor den Zollschwankungen revidiert werden.
Worauf es ankommt und wo wir heute stehen
Manche Außenstehende halten den Bau noch immer für altmodisch, veränderungsresistent und innovationsfeindlich — nicht gerade die ideale Branche für Gründer. Ich würde behaupten, dass genau diese Eigenschaften ihn in den letzten Jahren vor den Stürmen „schicker neuer Trends“ geschützt und zu einem Umfeld ohne Geschwätz gemacht haben. In den letzten Jahren haben es viele neue Technologien tatsächlich auf die Baustelle geschafft: Reality Capture, Robotik, Augmented Reality und einige KI-Lösungen für das Dokumentenmanagement. Da die Zustimmung der Fachleute jedoch schwerer zu gewinnen ist, überleben nur Lösungen, die den Praktikern einen greifbaren Mehrwert bieten — Finanzierung allein und schicke Demos reichen nicht. Und nun, da ConTech zu einer vollwertigen eigenen Kategorie herangereift ist, lohnt es sich, die einzelnen Sektoren genauer zu betrachten, die seine Zukunft prägen. Was gehört also heute eigentlich zu diesem „ConTech“? Das schauen wir uns im nächsten Artikel an!