ConTech: de nicho a referente del sector
Índice
Comparte esta publicación
Hace menos de una década, la « construction tech » se consideraba solo un nicho dentro del universo mucho más amplio del PropTech. Hoy, la ConTech ha evolucionado hasta convertirse en una categoría propia, con dinámicas de mercado, flujos de inversión y grupos de soluciones diferenciados. Este artículo es el primero de una serie de entradas que exploran la evolución de este ámbito desde mi punto de vista (inevitablemente sesgado). ¡Vamos allá!
El panorama de la inversión
Según Foundamental (uno de los inversores de capital riesgo más respetados del sector), hasta ahora se han invertido unos 37.000 millones de dólares en ConTech. Eso supone unos 3.000 millones al año desde 2020 y en torno al 1 % del capital riesgo mundial en los últimos años. Y mientras que hace una década solo un puñado de inversores reconocía siquiera la ConTech como categoría, hoy cientos de profesionales rastrean el mercado en busca de ganadores centrándose exclusivamente en ella. Dado que la construcción representa aproximadamente el 13 % del PIB mundial y que sus márgenes de rentabilidad se sitúan en torno al 3–5 % (frente al 10-12 % de media en otros sectores), esta aceleración no es más que el principio. Pero profundicemos en la evolución de este sector en los últimos 5 años, que dividiría en 2 periodos:
Un pasado sin rumbo (2015 – 2021)
Hacia 2020, hablar de ConTech con inversores generalistas era complicado. Los « expertos del sector » eran en su mayoría gestores de activos que solo habían visto la construcción desde lejos. El relato dominante (también entre los emprendedores) seguía siendo el gráfico de McKinsey que comparaba la productividad de la construcción con la de la pesca y mostraba cómo se había estancado durante décadas mientras el resto de sectores se disparaban (gracias a la tecnología). Recuerdo perfectamente que cada pitch deck que veía por aquel entonces mencionaba cómo la solución propuesta « revolucionaba » el sector, « democratizaba » una parte de él y « llevaba la construcción al siglo XXI ». A algunos les sorprenderá saber que esa jerga tomada de otros ámbitos no cala entre los profesionales del sector, solo entre los inversores que apenas empiezan a conocerlo (donde tales afirmaciones son necesarias para cerrar una operación). Hemos avanzado mucho desde entonces: hoy los emprendedores entienden que, a diferencia de otros sectores, la gente de la construcción no suele buscar « pastillas mágicas » en las nuevas soluciones, sino algo que haga su trabajo más fácil, rápido o de mejor calidad, no que cambie por completo su forma de trabajar. En un entorno de alto riesgo y bajo margen, nadie quiere apostar, solo mejorar las probabilidades de éxito. Conviene destacar otra diferencia con las empresas respaldadas por capital riesgo en general, pues creo que la tendencia ya era bastante clara por aquel entonces. Las salidas a bolsa como Procore o Bentley Systems (y contemos el SPAC de Matterport entre estos ejemplos) son más la excepción que la norma en esta categoría. En su lugar, el M&A ha sido la estrategia de salida dominante para la mayoría de las soluciones tecnológicas (los ejemplos abundan: PlanGrid, BuildingConnected, Spacemaker; Esticom). Objetivamente, el número de OPV es mucho más pronunciado en otros sectores. Esto puede sorprender, porque muchos profesionales de las finanzas conocen estudios que muestran que el M&A a menudo destruye valor. Pero, sorprendentemente —aunque no encontré estudios que confirmen este análisis específicamente en un contexto ConTech (pese a que existen excelentes análisis sobre el M&A en la construcción, p. ej. de Zacua Ventures)—, el M&A parece ser un importante generador de valor en la ConTech. Podemos debatir las razones, pero parece que el « M&A programático » funciona realmente en este sector y permite ampliar la cobertura de la cadena de valor y aportar un crecimiento tangible (y Autodesk es un buen ejemplo de cómo lograrlo).
El invierno del capital riesgo y el reajuste (2022 – 2024)
Como todos los segmentos del capital riesgo, la ConTech sufrió la caída de 2022–2023. Las valoraciones bajaron, las rondas se congelaron, las salidas se agotaron. Incluso el M&A se ralentizó, salvo por algunas operaciones (The Wild, B2W Software, Ryvit). Los fondos especializados en ConTech se mostraron cautos (al ser en su mayoría más pequeños, muchos congelaron todas las conversaciones y rondas para « hibernar y ver qué pasaba »), así que, naturalmente, muchos fundadores recurrieron a inversores de software B2B más generalistas. Es la primera vez que sentí de verdad un choque de mundos al hablar con esos inversores, muchos de los cuales no parecían entender la construcción en absoluto. Sus valoraciones se basaban en referencias del software convencional (como Microsoft) y exigían métricas SaaS no aplicables al mundo de la construcción, basado en proyectos. Aún menos apreciaban el « doble abismo » que un proveedor ConTech debe cruzar (primero conseguir un proyecto con un cliente y luego expandirse a sus otros proyectos, lo que en muchos casos exige casi tanto esfuerzo como incorporar a un cliente totalmente nuevo, ya que cada proyecto tiene un alto grado de autonomía y suele reunir una constelación distinta de responsables de decisión y de presupuesto). Por no hablar del ciclo de conversión de efectivo. Para 2024, la ConTech en fase inicial se recuperó y la mayoría de los inversores especializados volvieron a liderar las operaciones. Como en la mayoría de los mercados, las rondas Seed y Serie A se situaron en niveles previos al « invierno del capital riesgo », mientras que las etapas posteriores (C/D) sufrieron ajustes a la baja. No es de extrañar: las rondas iniciales suelen tratar de demostrar un producto y un enfoque de salida al mercado más que de mostrar eficiencia de escalado. Las valoraciones en este ámbito son más intuitivas y circunstanciales, y se centran en « cuánto dinero hace falta para llegar a la siguiente etapa » más que en métricas reales de rendimiento. Los inversores de etapas posteriores, en cambio, buscan repetibilidad y márgenes. Muchas hipótesis en las que se basaban las proyecciones de flujo de caja libre tuvieron que revisarse frente a las estimaciones quizá demasiado optimistas de la era anterior a la COVID, a la guerra en Europa y a la fluctuación de aranceles.
Qué importa y dónde estamos hoy
Algunos observadores externos siguen viendo la construcción como algo anticuado, resistente al cambio y cerrado a la innovación; no el sector ideal al que dirigirse como emprendedor. Yo diría que esas son precisamente las cualidades que la protegieron de las tormentas de « nuevas tendencias vistosas » en los últimos años y la convirtieron en un entorno sin postureo. En los últimos años, muchas tecnologías llegaron realmente a la obra: captura de la realidad, robótica, realidad aumentada y algunas soluciones de gestión documental con IA. Pero como es más difícil ganarse la aprobación de los profesionales, solo sobreviven las soluciones que aportan un valor tangible a los usuarios; la financiación por sí sola y las demos llamativas no bastan. Y ahora que la ConTech ha madurado hasta convertirse en una categoría propia de pleno derecho, merece la pena analizar más de cerca los distintos sectores que están dando forma a su futuro. Entonces, ¿qué forma parte realmente de esta « ConTech » hoy en día? ¡Lo veremos en el próximo artículo!